(1).jpg)
"Письма счастья" о превышении скорости не имеют юридической силы без сведений об электронной подписи инспектора
Фабула дела, при рассмотрении которого ВС РФ сделал такой вывод, состояла в следующем (Постановление ВС РФ от 11 ноября 2016 г. № 44-АД16-28). Гражданин А. превысил установленную скорость, и нарушение было выявлено и зафиксировано с помощью камеры на дороге. В соответствии с действующими правилами в этом случае нет необходимости оформлять протокол об административном правонарушении, поэтому сразу же было вынесено постановление по делу (ч. 6 ст. 29.10 КоАП). Копия документа была направлена вместе с копией подтверждающих нарушение фотографий автовладельцу по почте.
Получив копию постановления об административном правонарушении, гражданин А. счел его незаконным. Водитель пришел к такому выводу в силу того, что на бумажной копии документа не было никаких сведений об электронной подписи (далее – ЭП) должностного лица, его вынесшего. Хотя, обычно в распечатке электронного документа указаны сведения о номере сертификата ключа проверки ЭП, его владельце и сроке действия в виде небольшой таблички. Гражданин А. пытался оспорить вынесенное постановление по основанию отсутствия сведений об ЭП в ГИБДД и судах, но, получив там отказ, обратился с жалобой в ВС РФ.
Узнать о том, что должен делать водитель на месте ДТП, можно в "Домашней правовой энциклопедии" интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!
Получить доступВС РФ удовлетворил жалобу, пояснив следующее. В случае, когда постановление по делу об административном правонарушении выносится с приложением материалов, полученных с дорожной камеры, оно оформляется в форме электронного документа, подтверждаемого ЭП (ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ). Затем изготавливается бумажная копия документа (ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ). Суд указал что, в обжалуемом постановлении отсутствовали сведения об ЭП должностного лица, вынесшего постановление, которая подтверждала бы юридическую силу этого документа. Вследствие этого он не соответствует действующим требованиям (ч. 3 ст. 28.6, ч. 6-7 ст. 29.10 КоАП РФ) и подлежит отмене.
При этом, ВС РФ подчеркнул, что применение мер административного принуждения требует не только наличия законных оснований для применения наказания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (ч. 1 ст.1.6 КоАП РФ).
